Был ли тираннозавр в перьях или в чешуе: что говорят находки

Как учёные узнают, были ли у динозавра перья

В последние годы палеонтологи и любители динозавров много спорят о тираннозавре, короле ящеров-тиранов. Был ли он покрыт чешуёй, как рептилия, или перьями, как птица? Известно, что у некоторых динозавров, например у археоптерикса, велоцираптора и микрораптора, были перья. А другие, например цератопсы вроде трицератопса, были покрыты чешуёй.

Узнают об этом по окаменелостям. Чаще всего от динозавров остаются кости, но иногда находят отпечатки кожи и чешуи, а изредка и следы перьев. Это бывают отпечатки самих перьев или особые структуры на костях, которые говорят о том, что перья там были.

Археоптерикс — ранний пернатый динозавр юрского периода, которого иногда называют «первой птицей». А у микрораптора перья, похожие на крылья, росли и на передних, и на задних лапах.

Почему тираннозавр в перьях многих удивил

Тираннозавр — один из самых популярных динозавров. Его бессчётное число раз изображали в книгах, комиксах, игрушках, фильмах и мультфильмах, и до недавнего времени почти всегда покрытым чешуёй. Мысль, что у него могли быть перья, так поразила людей, что поклонники динозавров разделились на два лагеря.

К 2017 году, за 35 с лишним лет работы, Safari Ltd выпустила много чешуйчатых тираннозавров и тогда решила сделать пернатую версию, опираясь на новые данные о его родственниках. Точнее ли она чешуйчатых? Как и всегда с реконструкциями динозавров, однозначного ответа нет.

Доводы за перья

Достоверно известно, что некоторые родственники тираннозавра были пернатыми. Дилонг из раннего мелового периода и близкий к нему гуанлонг — небольшие древние предшественники тираннозавра. На окаменелостях дилонга видны перья «первой стадии», то есть простые тонкие нити, а не сложные контурные перья, которыми летают современные птицы. У гуанлонга перьев прямо не нашли, но, скорее всего, они у него тоже были. А если перья не сохранились в окаменелостях, это ещё не значит, что их не было при жизни.

Поверить, что перья были у небольших динозавров, нетрудно, даже если их потомки стали одними из крупнейших хищников в истории. Сложнее представить пушистым такого крупного хищника, как тираннозавр. И тут важна находка ютираннуса.

Ютираннус тоже родственник тираннозавра, но, в отличие от небольшого и стройного дилонга, по размеру и пропорциям он гораздо ближе к знакомому всем тираннозавру. Ютираннус достигал почти 9 м в длину и пока остаётся самым крупным известным динозавром, у которого перья подтверждены прямыми находками. Если пернатым был такой крупный родственник, логично предположить, что и тираннозавр мог быть одновременно пушистым и грозным.

Доводы за чешую

У этой версии есть слабые места. Пернатые родственники жили за миллионы лет до тираннозавра, и за это время перья вполне могли исчезнуть. Кроме того, прямых следов перьев у самого тираннозавра не нашли, зато нашли отпечатки чешуйчатой кожи, причём и у него, и у его крупных родственников: тарбозавра, дасплетозавра и горгозавра.

Отпечатки чешуи известны с шеи, хвоста и некоторых других частей тела. Значит, хотя бы местами покров тираннозавра и других крупных тираннозаврид был скорее как у рептилий, чем как у птиц. Чешуя есть, перьев нет: загадка решена, тираннозавр был чешуйчатым? Не обязательно.

Так в перьях или в чешуе?

Отсутствие перьев в окаменелостях не доказывает, что их не было. Перья очень плохо сохраняются, и если они были у тираннозавра, то могли просто не дожить до находки. Палеонтолог Стив Брусатти говорит, что для сохранения перьев нужна «немыслимая удача», так что если отпечатков нет, это ещё не значит, что не было и перьев.

К тому же чешуя на одних частях тела не означает, что чешуёй было покрыто всё тело. Палеонтолог Лиза Бакли напоминает, что у многих современных птиц перья растут не везде: ноги и лапы у них часто покрыты чешуёй. У крупных птиц, например грифов и страусов, голые участки есть на шее, голове и ногах, но большую часть тела всё же покрывают перья. Так что у тираннозавра могли быть и чешуя, и перья. Возможно, точного ответа мы так и не узнаем.